Kúria BH 2018.9.256 I. döntése szerint tisztességtelen az a szerződési feltétel, amely kizárólagosan az adóssal szerződő felet jogosítja fel az értékbecslő kiválasztására, a vele szerződéses kapcsolatban álló értékbecslők közül oly módon, hogy az értékbecsléssel szemben hatékony jogorvoslatot sem jogszabály, sem a szerződéses rendelkezés nem biztosít.
A Kúria döntött a zálogtárgy megvásárlási feltételeiről BH 2018.7.202/ projekfinanszírozás igényérvényesítés
Kúria BH 2018.10.284 I. döntése szerint nem tisztességtelen az a régi Ptk alapján kikötött szerződéses kikötés, amely szerint a zálogtárgy helyébe lépő biztosítási összeg kedvezményezettje a zálogjogosult
BH 2018.12.341 szerint a kölcsönszerződés azon rendelkezése, amely szerint a mindenkor hatályos üzletszabályzat rendelkezései az irányadóak, önmagában nem tisztességtelen szerződéses rendelkezés [1959. évi IV. tv. (rPtk.) 209. § (1) bek., 209/A. § (1) bek.; 2013. évi V. tv. (Ptk.) 6:103. § (3) bek.].
A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara mellett szervezett Választottbíróság 2008/4. számú választottbírósági határozatában kimondta, hogy a komfortlevelek, mint egyoldalú nyilatkozatok nem keletkeztetnek jogosultságot.
Szervező bank felelőssége (arranger liability") angol bírósági döntés alapján Egy londoni székhelyű angol bíróság (High Court of Justice), az IFE Fund SA ("IFE") v Goldman Sachs International ("Szervező") ügyben (Case No:2005769) 2006. november 21-én hozott határozatában a szervező felelősségével foglalkozott kötvények kibocsátása során. Az adott ügyben a központi kérdés az volt, hogy a Goldman Sachs International, mint Szervező a mezzanine kötvények szindikálása során kibocsátott tájékoztató ("információs memorandum") tartalmáért felelősséggel tartozik-e a többi résztvevővel szemben abban az esetben, ha a tájékoztatóban kizárta a felelősségét.
